前幾天的一則新聞中，有位老兄發了這樣一條評論：「不要買阿爾卑斯呀，抵制這一個寶可夢，他們下一代才會做得更好，真的不要買了」因為誤把《阿爾宙斯》叫成了「阿爾卑斯」，讓不少小夥伴一起樂了半天（沒有嘲笑這位老兄的意思，誰還沒個口誤的時候呢！）
但說實話，作為十幾年的寶可夢老粉，作為和大家一樣對寶可夢恨鐵不成鋼的玩家，我的關注點其實在於：為什麼要抵制？
罵完記得買
已經不太記得「罵完記得買」這句話是從什麼時候開始的了。隱約記得是《Let』s Go》的時候，又好像是3DS《究極日月》的時候。總之，如今只要有《寶可夢》的地方，就有「罵完記得買」。
寶可夢被罵也不是一天兩天了，我們不妨一起來回顧一下NS上的3款寶可夢。《Let』s Go》和《晶鑽明珠》這兩部作品，從第一個宣傳片公開以來，就是鋪天蓋地的罵聲。
這倆發售後的口碑倒是還行，《Let』s Go》首次採用的明雷設計，讓不少玩家贊不絕口；《晶鑽明珠》畢竟是系列最強作品的重製，遊戲內容的豐富程度也是NS上的《寶可夢》之最，玩起來當然還不錯……
《劍盾》則是在一定程度上反過來，剛公開時，大家都對這片未知的地區、3D化的地圖，以及開放式的曠野地區充滿期待。反倒是遊戲發售後，當玩家們意識到地圖道路的一本道、房屋布局的千篇一律，以及可探索內容嚴重縮水，其口碑反而逐漸變差——盡管銷量還是好得不得了。
彷彿進入NS時代以來，《寶可夢》銷量蹭蹭漲，但就沒被全程叫好過，總有那麼幾處掉鏈子的。那麼玩家們真的應該「團結」起來，一起抵制寶可夢嗎？當《寶可夢》的銷量真的崩壞，我們就能迎來更好的下一代了嗎？不得不承認，這個思路乍一看還挺有道理。實際真的會這樣嗎？
賺錢是第一位
對於任何一家成熟的商業公司而言，賺錢一定是第一位的。
而當一個IP發展到一定程度，繼續發展就會變得步步為營。一個已經成功的遊戲系統、遊戲模式，一旦有過大的改動，誰也保不準市場的接受度會如何，玩家可能會因為新作和前作的差異過大而不買賬。……當然，你要用《塞爾達》來反駁我，那我也無話可說。天下的遊戲，怎能和天相提並論（世界上還沒哪家公司，是和任天堂一樣擁有如此多著名IP、且保持二十多款遊戲同步開發的。有膽量、信心和資本搞創新的，真就只有任天堂一家。寶可夢雖然任天堂也有股份，但基本歸TPC管理）
《寶可夢》系列本身就有過一次這樣的經歷：NDS時期的《寶可夢 黑白》在畫面風格、故事基調等方面進行了大改。比起以前清新的風格，《黑白》的畫風要更濃郁寫實。故事上不同於以前作品的「過家家」，而是探討了人性、自然等更加深度的話題。雖然放整個遊戲界根本算不上什麼創新，但對《寶可夢》本身而言，這樣的改變是非常巨大的。
但是在這樣的改變背後，卻是玩家口碑的兩極分化。喜歡的玩家認為這是寶可夢系列的巔峰之作，擁有系列最成熟的系統、最有內涵的故事、最精緻的像素世界、最澀氣的女主……嗯？扯遠了……但不喜歡的玩家也不少，認為《黑白》失去了寶可夢原來的味道，他們並不喜歡這樣一個有大人味的寶可夢世界。
《黑白》的銷量並不難看，1564萬份的銷量足以讓它傲視市面上99.9%的遊戲。然而在這樣一個褒貶不一的市場口碑下，換作你是TPC的總裁，你還敢讓GF在下一部作品裡繼續放手創新嗎？現實也確實如此，盡管後來3DS時代的幾部《寶可夢》依舊還不錯，但已經開始明顯走下坡路了。如果一路玩過來，並和當時其他的遊戲做對比，能明顯感受到那之後的《寶可夢》，在很多設計創新的時候束手束腳，生怕玩家們不接受。
成就新的傳說
距離《阿爾宙斯》發售已經不到一個月了。
我個人對它非常不滿意——不是對遊戲本身，而是對它的宣發。馬上就要開賣的遊戲，我們甚至無法全面了解它的具體玩法是什麼，不知道遊戲的目標是什麼，更不知道有哪些寶可夢。其他很多遊戲，發售前的幾個宣傳片一看，就對這個遊戲心裡有數了。然而《阿爾宙斯》到現在還是一團霧，彷彿和羊駝阿爾宙斯一樣，是一段傳說般的存在。
所以在了解它是否好玩之前，我們都沒資格說它是不是一款值得入手的作品。也許各位不喜歡它的畫風、不喜歡它的純粹單機玩法、不喜歡遊戲低下的畫面表現。但在玩到前，它一定不是一款該被「抵制」的作品——這就和「《曠野之息2》創新不夠，大家一起抵制」一樣不合情理。
這是一款讓GF寧可丟下珍鑽也要自己全力開發的作品，這是一款系列前所未有的寶可夢，這是一款敢於大膽創新的遊戲。如果創新得不到市場支持，那下次還敢創新嗎？如果擺爛也能掙大錢，那以後還有創新的必要嗎？也許這條路無法通往天冠山，但不試試怎麼知道能否成為《傳說》？也許《阿爾宙斯》最終會很爛，但玩到它之前，我們至少應該對創新有所尊敬，不是嗎？
最後插個題外話：今天開始有不少「阿爾宙斯偷跑」的圖片、視頻出現。其中大多數明顯是假的，但還有部分無法確定真偽。本作確實存在已經偷跑的可能性（也算系列傳統了），因此大家近期注意避免劇透～
